注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

鸣竹轩

清风兮鸣竹 明月兮照我

 
 
 

日志

 
 

司马光论德才  

2012-12-16 13:27:37|  分类: 河东名人 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    据《史记. 六国年表》,周定王十六年,赵、韩、魏大败智伯,杀智伯,尽灭智氏之族。《资治通鉴》于卷一记此事。司马光借题发挥,作了篇论德才的文章。他认为智伯亡于“才胜德” 。他给才下的定义是“聪察强毅”,德的定义是“正直中和”。他说:才是“德之资”,德是“才之帅”。他是重德论者。他把人按德才不同情况分为四等:才德双全是 “圣人”,才德皆无是“愚人”,德胜才是“君子”,才胜德是“小人”。进而论定:“凡取人之术,苟不得圣人,君子而与之,与其得小人,不若得愚人。”为什么?“君子挟才以为善,小人挟才以为恶。”“愚者虽欲为不善,智不能周,力不能胜,比如乳狗搏人,人得而制之。小人智足以遂其奸,勇足以决其暴,是虎而翼者也,其为害岂不当哉!”他认为恶人若无才智,便好似狗娃子一般,要咬人,人是能制服它的;而恶人若有才智,便如虎添翼,为害更大。总之,司马光的用人方针是:最好德才兼备,其次德胜于才,不得已时可以用无德无才之辈,而切不可用才胜于德的人。因为在司马光看来,才胜于德便是小人,对小人来说,“才”是作恶的资本,越有“才”越坏。

    司马光的观点有相当道理。也是经验之谈。唐明皇用过两个坏宰相,李林甫和杨国忠,都不是无“才”之辈。李林甫“工书”、“善画”、还“有权术”。他当了十九年宰相,“专政自恣”,满朝文武都敢怒而不敢言;这也算一种不可轻视的本领。杨国忠靠了杨贵妃而得宠,但也自有一些歪才,能博得明皇欢心,拉拢一帮亲信,终于爬上宰相宝座。他们俩,一个“口蜜腹剑”,一个“荒淫骄纵”,历史上都有恶名。假若他俩少一些歪才,因而少一些恶迹,也不是不可能。他俩确属司马光所论“才胜德”之辈,不是无“才”,是无“德”。

    司马光的论点,也有不足处。他太小看了缺才少德者的严重危害性。他忽略了两个重要情况:第一,此类虽然无能,但既然缺德,便会任用一些“才胜德”的“小人”,为他出谋划策,以达到损人利己、祸国殃民的目的。第二,“才”也有两种,正才与歪才。有的人,正才是没有的,歪才却不一定没有。治国安邦不行,贪赃枉法却很行。选贤任能不行,整人害人却很行。司马光很可能把此等情形视为无才,那他就“差之毫厘,失之千里”了。他把缺德少才之辈称为“愚人”,我看是抬举了他们。他的四等分类法也未见完全。世上还有两种人:有德无才,有才无德。前者是世俗说的“老好”。后者便是最危险的恶棍。

  评论这张
 
阅读(85)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017